Hvad synes du om grimme tegneserier?

Reply

Publikationsdata? Hvor kan jeg få fat i værket?

Reply

Den kan bestilles hos forlaget:

http://afterhand.blogspot.com/

Reply

Spørgsmålet er om man ikke bør skelne mellem “grimme” tegninger og “dårlige” tegninger., førstnævnte præsenterende en alternativ æstetik, sidstnævnte præsenterende en halsbrækkende mangel på talent? De her viste tegninger synes mig at tilhøre den sidste kategori 🙂

Reply

Dårlige til hvad?

Reply

Dårlige til at udtrykke sig.

Reply

Zeuthen spiller jo på en dead-pan humor, hvori tegningerne med deres grænseløse naivitet spiller meget godt med, synes jeg. Så tegningernes udtryk passer egentlig fint til projektet. Problemet er (hvis det ER et problem), at hans palet bliver for snæver, det naive udtryk for forudsigeligt. At sidde og bladre i den som tegneserie er langt fra så underholdende som at høre Skammens vogn, hvor musik, timing, fortællerstemme og sang spiller en vigtig rolle.

Reply

Jeg eeeelsker “grimme tegneserier”! Ud fra det ene billede i artiklen, vil jeg give Rehr ret i at dette ikke er en “grim” tegneserie … men snare vise et “halsbrækkende mangel på talent”. 😉

Reply

Johan,

Nu har jeg ikke læst serien, så det er muligt at du har ret, når du siger at form og indhold spiller perfekt sammen. På den anden side må jeg også indrømme at eksemplet fra serien her på sitet lige nu sætter den som nummer 145.324.789 på ranglisten over kulturtilbud, jeg har planer om at kaste mig over. Jeg vender tilbage når jeg er kommet så langt 😉

Reply

Det her minder mig gevaldigt om White Ninja Comics. En serie som også er tegnet ret grimt, men som fungerer fantastisk godt, synes jeg (som den eneste måske…). Tjek her: http://www.whiteninjacomics.com/comics.shtml

Jeg synes, at alle tegneserietegningers vellykkethed afhænger af, om de har personlighed eller ej. Så er det fuldstændigt ligemeget, om de er “grimme” eller “flotte”. Jeg synes fx, der er mere personlighed i Zeuthens tegninger end i Rehrs, selv om jeg sagtens kan anerkende, at Rehr objektivt er en meget bedre håndværker.

Det er nok også derfor, jeg er mere til Porcellino og Kochalka end…øh…ja, hvem kunne det være? Hogarth og Frazetta? Altså, det mere kiksede har en større stjerne hos mig end de der perfekte, forgudede illustratorer, fordi jeg synes, at alle fejlene hos de førstnævnte giver deres værker større personlighed. Det bliver mere specielt. I det mindste for mig 🙂

Reply

@Kim og Henrik: Det der med mangel på talent… I får det til at lyde som om, Zeuthen er retarderet, hvad han bestemt ikke er. Der er jo ingen voksen tegner, der i ramme alvor præsenterer en række så naive tegninger og vil have os til at tro, at det er udtryk for et vist teknisk niveau. Jeg synes, I overser glimtet i øjet. Det er jo super-ironisk, det her. At han mangler tegnetalent ved I jo ret beset ikke så meget om.

Reply

@ Jacob: Ha ha, den er faktisk ret fed, White Ninja.

Reply

Johan,
Han mangler i hvert fald facilitet (og det kan jeg se med det blotte øje). Hvis han begyndte at tegne i går, er det muligt han bare mangler at udvikle sit talent, men som sagt holder jeg altså ikke vejret.
Noget helt andet er at hans tegneserie sagtens kan fungere glimrende med de her tegninger, men de to viste eksempler får mig bare ikke umiddelbart til at tro det.
Noget helt tredje er at det IKKE er svært at tegne grimt, 98% af verdens befolkning kan gøre det med to sekunders varsel.

Rask,
Jeg er med på at Zeuthen lægger sig i en tradition a la Porcellino og Kochalka, omend på et meget lavere teknisk niveau (hverken Porcellino eller Kochalka tegner efter min mening “grimt”, sidstnævnte er oven i købet en ret ferm tegner), og hvis man er glad for den tradition, så fred være med det. Det er ikke rigtigt noget for mig, men af andre grunde end rent tegentekniske. Det er Frazetta og Hogarth i øvrigt heller ikke, jeg foretrækker også tegnere med personlighed fremfor teknisk dygtighed, men det virker som om hvad vi to opfatter som “personligt” er…øh… personligt. No accounting for taste og alt det der, men jeg ser “personlighed” i tegninger som noget stil- eller udtryksmæssig unikt, noget man sjældent ser, og Zeuthens udtryk har jeg altså “set” på væggen ovre i mine ungers skole utallige gange. Hvis man er i det humør, kan man mene at det er modigt at lade helt utrænede og ubehjælpsomme tegninger gå i trykken, men man kan også mene at det minder om den velhavende dame (kan ikke huske hendes navn på stående fod), der for 30-40 år siden betalte for at få udgivet plader, hvor hun sang opera og som sang forfærdeligt dårligt. Frit valg.

Reply

@Johan: Ja, jeg er faktisk temmelig glad for White Ninja. Det er ret sublim dead-pan, hvis man spørger mig.

@Henrik: Efter din uddybende kommentar lyder det faktisk som om, vi er rørende enige. Bortset fra at vi har forskellige preferencer. Jeg havde nok opfattet dig som en, der KUN satte pris på tegnere, hvis de var teknisk dygtige, men sådan lyder det ikke nu. My bad.

(Og hvis du finder et link til hende operadamen, må du meget gerne sende det. Jeg synes, det lyder vældigt sjovt.)

Reply

Helt fint til jer begge to. I øvrigt har Johan ret, det kræver talent at tegne “grimt”, jeg mente faktisk “dårligt” (ifølge min tidligere…øh…definition).

Reply

Operadamen … http://www.youtube.com/watch?v=MM6qntPpyZ0

Reply

Lort er lort, lige meget hvor meget kunst, det er pakket ind i.

Reply

Jeg synes også at man bør huske at Zeuthen, ud af mange ting, især er digter. (i en eller anden af det ords gammeldags betydninger) Og når han sådan vælger at bruge tegneserien som en del af sit udtryk, har det naturligvis en række gode grunde. At kreere en ny dansk graphic novel som nummer9.dk kan rose er absolut ikke en af disse grunde! gætter jeg på… tværtimod tror jeg at han vil stille spørgsmålstegn ved litteraturens beskaffenhed og placering idag og i Danmark (deraf titlen og den komiske grønlænder-stribe) Samtidig eksperimentere han vel bare for fuld skrue med udtryk (i ordets bredeste betydning) og i den henseende er det da hamrende ligegyldigt om han tegner grimt med vilje eller fordi han er en elendig tener. Det at udgive en “tegneserie” på et “finlitterært mikroforlag” med titlen “Hvad synes du om dansk litteratur?”, som man så fremviser via koncerter, hænger da godt sammen tidens litteraturbegrebsforandringsdebathalløj. Det var i hvert fald hvad jeg fik ud af bogen…

Reply

Som Johan Krarup allerede har bemærket, så fungerer Zeuthens ting også vældig godt med lyd til. I får lige et eksempel fra Universitetsavisen.

Reply

Zeuthen strikes again:

http://politiken.dk/kultur/boger/skonlitteratur_boger/ECE1073857/vittig-roman-udstiller-00ernes-boernefamilie/

Thomas T. og 8 andre kan lide dette.

Reply

Jamen, han har jo ik nåed talent på…!

Reply

Tore Sæderups kommentar “Lort er lort, lige meget hvor meget kunst, det er pakket ind i…” er noget af det sjoveste og skarpeste, jeg længe har læst. Jeg har stadig tårer i øjnene.
Tore – du er min nye bedste ven!

– Frdrk