Forsmag: “Drømmespil”

Reply

Jeg kan godt se det er rigtig, rigtig flot tegnet – men hvorfor efterlader det mig helt kold?

Har altid syntes at Terry Dodsons var en ren kopi af Adam Hughes. Tæt på at være det i hvert fald.

Ved ikke helt om det er det der gør at jeg ikke kan blive grebet af det jeg ser.

Reply

Jeg ved ikke, hvem der har oversat, så med risiko for at fornærme en jeg kender:

Jeg blev sat helt af dialogen. Da jeg var midt på side 4 havde jeg mistet overblikket og måtte læse tilbage. Og det er ikke ligefrem fordi dialogen er tung. Ved anden gennemlæsning slog det mig, at det ikke var særligt flydende dansk. Jeg har ikke set originaludgaven, så jeg kan ikke vide det, men jeg synes, det bærer præg af alt for voldsom afsmitning fra originalsproget.

Eksempler fra første dæk på side 4:

“Jeg kender meget til børn.” Ville nogle danskere sige sådan? Google har fanget to eksempler på den sætning – mod 221.000 udgaver af “Jeg er god til børn.”

“Lykkelig mand” … menes der ikke “heldige mand”?

“Det er det samme for mig” betyder på dansk “sådan har jeg det også”. Det hun burde sige i den replik er vel “det gør ingen forskel for mig”.

Reply

Det er Per Vadmand, du potentielt fornærmer.

Reply

Det er snarere mig, der som redaktør bliver potentielt bliver fornærmet 🙂

Ret beset kan man næppe være “god til børn”, selv om det er ved at blive en vending. Dog er der ikke 221.000 udgaver af sætningen på Google, som du påstår, men 71, da resten tilsyneladende er gengangere. Hvis du ville sammenligne direkte, burde du google “Jeg er meget god til børn”, og det giver 8 resultater. Hvorimod “Jeg kender til børn” giver 16. Om man kan matematisere sig frem til, at man ikke kan sige, at man kender til børn, ved jeg ikke. Det er det, hun gør, og det hun siger også på fransk.

Om onklen er “lykkelig” eller “heldig”, er vel en smagssag. Kan han ikke være begge dele? Butleren er ikke i tvivl om, at onklen må være lykkelig. “Det er det samme for mig” betyder efter mine begreber ikke “sådan har jeg det også”, men netop “det er mig ligemeget” eller “det gør ingen forskel for mig”.

Hele indledningssekvensen er bestemt opstyltet, og det er meningen, at man ikke er helt sikker på, hvad der egentlig foregår. Det er en del af hele historiens opbygning. Og et af problemerne med den slags smagsprøver, som i mange tilfælde giver et uklart indtryk, når der som her ikke er tale om lineære, plotdrevne fortællinger.

Reply

Indrømmet: Antallet af “jeg er god til børn” falder voldsomt, når de dubletterne bliver sorteret fra. Det havde jeg ikke lige set. Men dine Google-eksempler med ‘jeg kender til børn’ er alle på nær en træffere på situationer, hvor nogen skriver at de er bekendt med nogle børn, som har en eller andet bestemt profil. Altså ‘jeg kender til børn, der …’ e.l. Det er normalt dansk. Men det er ikke det, der forsøges udtrykt i tegneserien.

De to andre kan du mene er en smagssag. Det er det vel altid, når man diskuterer, hvad der er mundret. Men det gør jo ikke alting lige godt. (Jeg tugter, fordi jeg elsker. Og jeg uddyber gerne, men kun hvis det har interesse. )

Reply

Meget flot tegnet og starter ganske interessant og lidt mystisk.

Reply

Uddyb endelig, Thomas – jeg er altid nysgerrig, omend det forekommer at være petitesser. Og jeg undrer mig over, at de virkelig (som du udtrykker det) har “sat dig af dialogen”.

Jeg har ikke noget ønske om at foregribe udviklingen i fortællingen, men nej, hun er ikke “god til børn”.