Den sydafrikanske præsident Jacob Zuma har længe truet med repressalier overfor bladtegneren Jonathan Shapiro, alias Zapiro, efter avisen, The Sunday Times, 7. september 2008 offentliggjorde sidstnævntes tegning af den daværende ANC-formand, der skal til at voldtage retfærdighedsgudinden. Han sagsøger nu tegneren, avisens ejer, medieselskabet Avusa og dets chefredaktør, Mondli Makanya, for personangreb og hetz og kræver $700.000 i erstatning.
Dette sker i en tid, hvor forholdet mellem Zumas regeringsparti ANC og pressen er anstrengt. Regeringen har i et års tid forsøgt at få vedtaget strengere lovgivning overfor medierne, først og fremmest med et lovforslag om ‘beskyttelse af information’ og med et forslag om oprettelsen af et tribunal, der skal vurdere uetisk handlen i medierne. Begge tiltag er blevet mødt med massiv kritik fra medierne og diverse presse- menneskerettigheds- og interesseorganisationer, men vil sandsynligvis blive taget op med nyvunden kraft efter landets regionalvalg til foråret.
Tegningen blev til i forbindelse med et forsøg fra regeringen og dens støtter i ANCs ungdomsorganisation, de Sydafrikanske fagforeningers kongres (COSATU) og det sydafrikanske Kommunistparti på at afvise en aktuel korruptionsanklage mod Zuma og spillede på den sigtelse for voldtægt præsidenten i 2006 var blevet frikendt for.
En klage over tegningen fra landets Young Communist League, som de beskrev som hetz, blev tidligere på året afvist af Sydafrikas Human Rights Commission (SAHRC), og medieiagttagere vurdererer, at Shapiros chancer for frikendelse skulle være gode, hvis lovens bogstav følges. Zuma har en lang anstrengt historie med pressen bag sig: diverse eksperter har peget på , at dette er mellem 11. og 14. gang han anlægger sådan en sag mod aktører i medieverdenen.
Selv udtaler Zapiro:
Hvis sagen går til Højesteret eller Grundlovsretten, er jeg overbevist om at [SAHRCs] beslutning bliver fastholdt… tegningen beskrev [Zuma] og hans allieredes handlinger som en trussel mod retssystemet, en trussel hvis alvor jeg var overbevist om dengang, og stadig er overbevist om… den er fuldt ud forsvarlig og omhandlede en sag, der var i offentlighedens interesse og søgelys.”
