Leder: Copenhagen Problems

Reply

Besøgstallet for Copenhagen Comics lå i år på 4.050

… så du har ret Kristian. En smule lavere end sidst – men så også en smule højere end hvad jeg personligt havde forventet

http://copenhagencomics.dk/copenhagen-comics-2019-var-en-succes/

Reply

Syntes faktisk, det var en fin festival.

Mange af de anker, der rejses, kunne nok relativt nemt være undgået, hvis de gamle arrangører havde videregivet deres erfaringer til den nye arrangørgruppe. Alene det at få adgang til festivalens website kan jeg forstå var noget af en udfordring.

Jeg er ikke i tvivl om, at det bliver endnu bedre i 2021.

Reply

Verden er mere fragmenteret end nogen sinde, opdelt i interessegrupper, kultsfærer, kæphestgrupper og alskens subkulturer. Bare se på den følelsesladede diskussion, der allerede søndag eftermiddag under CC opstod på Facebook om, at nu kunne mænd end ikke have tegneserierne for sig selv længere. Hvilket på samme tid var meget alvorligt ment og meget morsomt.

Så at forestille sig, at der fremover kan blive tale om enkeltstående “hovednavne”, som her ønskes, er vanskeligt. Listen over de tidligere sådanne forklarer egentlig hvorfor: den ene er død, de øvriges gennemsnitsalder er over 65. En af dem er blind, andre er så aldrende, at en rejse til Danmark ikke står på ønskesedlen. Verdensnavne af den kaliber hører simpelthen fortiden til, fordi verden er en anden i dag, og kontingentet af grænseoverskridende tegneserieskabere anderledes sammensat. Man kan med god ret sammenligne med Roskilde Festival næste år … med 78-årige Bob Dylan som hovednavn.

I stedet burde man glæde sig over den helt enorme diversitet, der kom til udtryk på Copenhagen Comics i år, større end nogen sinde. Hvorved en lang række tegneserieskabere faktisk VAR hovednavne, blot hver især for et udsøgt publikum. Jeg grinede selv lidt over, at nogle af de lumre pornotegnere (“erotiske” kalder forlagene dem vist) blev lanceret som “hovednavne” på CC. Men køerne (!) til at få tegnet en nøgen dame talte på den anden side sit klare sprog på selve messen. Deres tegneserier er også tegneserier.

I den modsatte ringside stod for eksempel Liv Strömquist (der i virkeligheden tegner langt mere nøgne damer end de omtalte pornotegnere, dog i et andet regi), som trak fulde huse af et helt andet publikum til både sceneinterview, paneldiskussion og signeringer. Eller Pernille Ørum, som stod for messens uden sammenligning mest solgte enkeltudgivelse. De var, eller blev, hovednavne lige dér. Og ja, ja, man kan sagtens kritisere messen for blundere, som fx at Liv Strömquist slet ikke var nævnt på messen plakat, hvilket naturligvis var absurd. Men det ændrer ikke ved, at nabostandene klagede over den store kø af fans, der som en mur dækkede for netop deres tilbud.

Ud over den generelt fantastiske stemning overalt og den store tilstrømning var afslutningen på CC 2019 i sig selv enestående: Idet datoerne for næste Copenhagen Comics (27.-28. februar 2021) blev annonceret over højttalerne søndag eftermiddag. Dét har man aldrig set før: at arrangørerne, før messen var slut, påtog sig at arrangere den næste. Og dét lover virkelig godt for fremtiden.

Også selv om en aktionsgruppe er under stiftelse med henblik på at bruge momentum og al sund logik til NU at få Copenhagen Comics til at finde sted hvert eneste år. Akkurat som stort set alle andre messer i hele verden. Så alle får tidspunktet ind på rygraden, de danske tegneserieskabere, de internationale tegneserieskabermiljøer, forlagene, institutionerne, medierne, pressen, skolerne, miljøerne, kæphestgrupperne, gæsterne, publikum, kommunen, landet, arrangørerne.

Det er NU, Copenhagen Comics skal blive til en årlig begivenhed. På samme tidspunkt og samme sted hvert år.

Reply

Anders Hjort-Jørgensen havde åbenbart problemer med at poste i vores kommentarfelt, så jeg bringer lige hans kommentar på hans vegne:

Anders Hjorth-Jørgensen: Nå, tilsyneladende fungerer Nummer9 side ikke, Vil have min mail-adresse, som jeg har givet, så jeg kommenterer her:
Den største mangel var en webside, som først kom til live et par uger før festivalen løb af stablen. For mig at se tiltrak de udenlandske og danske tegneserieskabere en pæn stor fanskare.
Som standholder kunne man på forhånd kun være urolig for, hvordan det ville gå. Men det gik over al forventning. Udenlandske tegnere, paneldebatter m.v. så jeg ikke meget til, for jeg var stort set bundet til standen begge dage, men her fik jeg særdeles god respons fra publikum, selvom mit udvalg af tegneserier må kaldes smalt. Måske var publikumstallet mindre end tidligere år. Til gengælde havde mit forlag større omsætning.
Jeg kan kun rose festivalens bestyrelse for, at de på trods af svære startvilkår formåede at løfte opgaven, da det gjaldt. Jeg ser frem til festivalen 2021, hvor de på baggrund af indhentede erfaringer kan etablere en endnu bedre festival!

Reply

“Så at forestille sig, at der fremover kan blive tale om enkeltstående “hovednavne”, som her ønskes, er vanskeligt … I stedet burde man glæde sig over den helt enorme diversitet, der kom til udtryk på Copenhagen Comics i år, større end nogen sinde. Hvorved en lang række tegneserieskabere faktisk VAR hovednavne, blot hver især for et udsøgt publikum.”

Undskyld Carsten, men det er altså en fortegnet virkelighed, du stiller op her.

Selvfølgelig findes der stadig navne, som ville trække et stort, bredt publikum – de er ikke nemme at tiltrække, men de findes altså, fra Marjane Satrapi til Eiichiro Oda til Kate Beaton. Copenhagen Comics havde ingen af tilnærmelsesvis den karat.

Dertil kommer – som du siger – alle de navne, der er store inden for deres egen niche. Strömquist er ganske rigtig et navn i Skandinavien og Ørum har sin Instagram following, men sådan én som Buckingham er altså ikke noget scoop uanset hvordan du vender og drejer sagen, og Maeda har en vis historisk relevans, men har jo ikke arbejdet siden 2000, så vidt jeg kunne læse mig til. Især den her del af gæstelisten kunne og skulle have været stærkere.

Når alt det er sagt, så er jeg fuldstændig enig i, at det er virkelig fedt, at bestyrelsen er klar på at tage en tørn mere, og alt andet lige er de nu en masse erfaringer rigere. Jeg er overbevist om, at næste Copenhagen Comics bliver (endnu) bedre, og en del af vejen dertil er en klarøjet evaluering af, hvad der var godt og mindre godt denne gang.

Reply

Æh, hvordan vil Kate Beaton være et hovednavn på linje med Satrapi og Oda? Er hun overhovedet udgivet på dansk?

Satrapi kommer ikke. Hun har været inviteret mere end et dusin gange i alle mulige sammenhænge i de sidste tyve år, men har altid afvist.

Og Oda? Han optræder ikke engang på messer i Japan, så skulle han pludselig dukke op i Øksnehallen? Det lyder ikke sandsynligt.

Så ja, selvfølgelig FINDES de. Alan Moore FINDES jo også.

Reply

Gedigent indlæg, Kristian. Og samtidig: Flot, skøn festival, kære festival-arrangører.

Kristian har fine pointer. Især synes jeg, at det var, ja, underligt, at flere af de internationale navne ikke var på programmet, som Kristian fremhæver. Jeg ville også gerne have hørt Buckingham eller f.eks. Barry Kitson. Jeg tilbød også at stå for det, men hørte ikke tilbage. Og o.k, det er frivilligt arbejde, og arbejde har der vist været så rigeligt af, så det forstår jeg nok. Hatten af. Men jeg savnede at høre dem, ikke desto mindre.

Ligeledes ,bragte den tavse hjemmeside bange anelser med sig, men alt i alt nød jeg festivalen, da det kom til stykket. SÅ mange kom til Supersnak-oplægget, og jeg er super glad for alle de mange mini-comics, jeg fik med mig hjem. Det er skønt, at man stadig kan finde dem på festivalen, og at boderne stadig er så forholdsvis billige, at det kan lade sig gøre.

Næste gang bliver det endnu bedre. Det er jeg ikke i tvivl om. Men tak for i år!

Bedste hilsner
Kim

Reply

@ Carsten Søndergaard: Liv Strömquist blev føjet til plakaten cirka 5 minutter efter, at du havde gjort opmærksom på forglemmelsen. Hendes navn var både på den digitale version og den trykte udgave af plakaten.

Reply

Aha, okay, tak for det, Thomas Berger 🙂

Det er jo i øvrigt sandt nok, som det fremføres, at opdateringerne af programmet forekom en smule manglende indtil få uger før messen, hvor der så til gengæld kom fuld skrue på. At det var et helt nyt hold, der stod i spidsen for CC, har uden tvivl spillet ind, ligesom der åbenbart var problemer med at få overdraget ting og sager fra de tidligere tovholdere. Det havde klædt Nummer9’s leder at have indhentet lidt oplysninger om baggrunden for forløbet forud for messen frem for blot at kritisere det.

Men på TRODS af udfordringerne betød de jo tilsyneladende ikke noget i den sidste ende, hvilket man må tage hatten af for. Messen var en stor succes, ALLE var glade. Ja, altså i hvert fald alle dem, JEG talte med, og det var mange. Kristian Bang Larsen har måske talt med nogle helt andre eller mest med sig selv, det er ikke til at vide. Uanset hvad forekommer tonen i lederen mig at være helt unødvendigt krakilsk og mærkeligt dobbeltbundet.

“Copenhagen Problems” og det valgte foto af den sørgmodige cosplayer forekommer at være en uforskammethed over for dem, der har knoklet og kæmpet for at få det hele op at stå, både internt i CC og også i hele miljøet omkring standholdere, tegneserieskabere, institutioner og de mange frivillige, der som altid bidrog med tid, kræfter og i mange tilfælde idéer og penge. Og over for de mange glade besøgende, sandelig. Hvorfor blev den overskrift valgt og ikke fx “afviklet fint og professionelt” eller “der var mange besøgende, og stemningen var god”, som også står i teksten? Ligger Nummer9 under for clickbait?

Var nedladende betragtninger som “det danske tegneseriemiljøs ujævne sammenrend af engagerede frivillige, sultende kunstnere og sporadiske professionelle” virkelig nødvendige? Ærlig talt, skriver vi 2019?

Nå, men på bundlinjen står – efter min mening – det vigtige i nu at få Copenhagen Comics til at finde sted hvert år. Af utrolig mange grunde, men i denne sammenhæng ikke mindst, at det vil betyde, at et helt nyt hold organisatorer og frivillige ikke skal løbe messen i gang fra bunden hver gang. Det vil simpelthen være lettere at overføre indsigt og erfaringer fra gang til gang, så niveauet automatisk vil stige til nye højder.

Det kan med god ret nævnes, at stort set de samme forhold gælder for Nummer9. Gode kræfter holder maskinen kørende i et seriøst flow. I den forbindelse kan man ikke takke Kristian Bang Larsen nok for vedholdende at holde sammen på tropperne og sikre et højt niveau. Selv om jeg altså er uenig i hans beskrivelse af CC 2019!

Reply

Jeg er meget enig med Carsten.

Festivalen var en fed oplevelse – jeg har hørt det samme fra en lang, lang række af standholdere, professionelle og gæster, jeg har talt med.

Ja, der var udfordringer med kommunikation, gæstelister, billedfremvisning osv. Men hvor er det ærgerligt, at de negative sider skal være i fokus hele vejen igennem. For alle de mange mennesker, jeg har talt med, har de negative ting betydet langt, langt mindre end alle de fede ting ved den weekend.

I og med at så mange mennesker havde så god en oplevelse, og at en stor gruppe frivillig inklusive en helt ny bestyrelse har knoklet røven ud af bukserne uden overlevering, uden adgang til hjemmesiden osv. osv., og især da artiklen her er overvejende positiv, synes jeg det er respektløst, dårlig stil og faktiske totalt unfair at opsummere det hele i en konklusion/titel lydende på “Copenhagen Problems” med et artikelbillede/linkbillede, der ligesom titlen giver indtryk af en totalt falleret festival.

Og synd at fokus skal være på, at Pernille Ørum ikke er Art Spiegelman i stedet for at fortælle om, hvad der faktisk var fedt ved det, hun laver og ved interviewet med Stegelmann. Publikum var åbenlyst ikke enige i, at det ikke var interessante mennesker at se og høre på scenen. Ærgerligt at selv de virkelig positive ting skal vendes til noget negativt.

Mvh en af de ujævne, sammenrendende, sporadiske professionelle, der også har stillet op og knoklet for at skabe en fed festival.

Reply

Kære Carsten
Lidt kommentarer til dit sidste indlæg.
Jeg har sådan set talt med både folk i den nuværende ledelse af Copenhagen Comics, den tidligere og alskens forskellige deltagere.
Men hvilke trakasserier og problemer der har været i kulisserne er jo sådan set uvæsentlige, når det handler om at vurdere et kulturprodukt: man kigger på kvaliteten af det der bliver leveret, på hvad publikum får for deres entre (som var den samme som sidst, så vidt jeg husker). Og her er den tydelige konklusion for mig, at det var en god festival, men også en mindre god festival end tidligere udgaver. Der var, jf. overskriften, væsentlige problemer.
Når kulturjournaliststanden vurderer kvaliteten af alle mulige andre kulturoplevelser eller kulturprodukter, gives der jo heller ikke trøstepræmier for gode intentioner eller interne udfordringer. Som skribent er man publikums repræsentant, ikke kulturproducenternes eller branchens.
Hvad der bringer mig videre til ideen om at det skulle være uforskammet over for de mange gode kræfter, der har gjort deres bedste, inkl. arrangører og frivillige, at komme med en (sober og velargumenteret, synes jeg sådan set selv) kritik af festivalen.
Det er i mine øjne et helt håbløst standpunkt. Hvordan skal manglende kritik på nogen måde kunne sikre os bedre kulturprodukter og kulturoplevelser? Kvalitetssikring kræver en konstruktiv kritisk tilgang, ikke bevidstløs bakken op og rygklapperi. Ikke at påtale de problemer festivalen havde, ville i mine øjne netop være uforskammet over for både festivalledelsen og publikum.
I den forbindelse beklager jeg, at du opfatter sætningen om “det danske tegneseriemiljøs ujævne sammenrend af engagerede frivillige, sultende kunstnere og sporadiske professionelle” som nedladende, for den var virkelig ikke sådan ment.
For mig er det bare sandheden, det er dem vi er: engagerende frivillige (som mig selv, og tak for rosen for resten), kunstnere, der forhåbentligt ikke sulter for alvor, men dog tjener alt for lidt på i hvert fald tegneseriedelen af deres kunst (som f.eks. Tatiana, gætter jeg på), og forholdsvis få professionelle, i betydningen folk der kan rent faktisk kan leve af at være en del af tegneseriebranchen (som dig selv, gætter jeg igen på).
Så altså: det var kækt, men ikke nedladende, ment, og jeg undskylder hvis det bliver opfattet sådan. Nu til dags er det jo den krænkede der har ret 😊.
Og til sidst, et punkt, hvor vi er enige:
Et Copenhagen Comics hvert år ville være fremragende. Sikkert virkelig hårdt at kommer fra land med, men også et arbejde der ville give tilbage, ved at skabe bedre forudsætninger for god økonomi, høj kvalitet og interessante internationale gæster.

Reply

Ovenstående brok over Kristians saglige kritiske indlæg bekræfter for mig, at meget lidt har ændret sig på den front siden vi på Rackham forsøgte os med en lignende tilgang til kulturen. Kristian har selv svaret bedre end jeg ville kunne, men jeg synes det er sørgeligt, at vi ikke har bevæget os længere.

Al respekt til folkene bag CC, men ingen er tjent med rygklapperi og en kritikers arbejde er at tage stilling. Reaktionen her retfærdigør i den grad Kristians malende beskrivelse af alle os aktive i miljøet, ligesom det er fuldstændigt forudsigeligt at han får hug for den.

Reply

Enig med Matthias: Det er fint, at Nummer9 nu også kan kritisere CC lidt. Hidtil har det jo mest været Art Bubble, der har smagt krabasken, men selvfølgelig skal CC også kunne tåle kritik. Også selv om arrangørerne er nye og har overtaget en festival stort set uden overlevering. Det kunne artiklen måske have fokuseret lidt på – f.eks. vanskelighederne med overhovedet at få adgang til foreningens hjemmeside, der så vidt jeg har hørt blev løst meget sent.

Omvendt er det mit og flere andre standholderes oplevelse, at der var en rigtig god stemning på dette års CC og at det nok skal blive endnu bedre i 2021.

Reply

Og en tilføjelse til mit indlæg: Christian Schou stod for al kommunikation i 2017, og vi havde en alenlang kommunikation løbende, hvor der var total åbenhed omk alt kommunikation.

Det var fra 17 > 19 det gik galt. Så ja, det er flot at den siddende bestyrelse har fået lavet en overraskende god festival, og det er vidundeligt at de har datoer allerede.

De kan jo starte med at invitere Berger, Christian og jeg til et møde omk. kommunikationen – ligesom alle andre tidligere bestyrelsesmedlemmer garanteret også glad og gerne kommer til kaffe og deler ud af deres erfaringer.

Reply

Jeg postulerer ikke, at man ikke må kritisere, eller at det ikke er relevant eller rimeligt at gøre det. Jeg undrede mig blot over, at når nu anmeldelsen egentlig er afbalanceret og både beskriver en velfungerende og velbesøgt messe og en messe med visse problemer … at det sidste så helt skulle overskygge det første med en SÅ dramatisk og teatralsk indpakning i form af overskrift og hovedillustration.

Tak for udredningen om forståelsen af det med de sultende kunstnere og de sporadiske professionelle, Kristian. Problemet er nok, at “professionel” kan forstås på flere måder – som noget erhvervsmæssigt (som du gør), men også noget fagligt. Og i sammenhængen forstår man det nemt som det sidste. Men der behøver jo i den forståelse ikke at være en modsætning mellem sultende kunstnere og professionelle, man kan sagtens være begge dele samtidig. Mig forekom det i øvrigt, at messen vrimlede med professionelle i BEGGE betydninger. Så “sporadiske” forekom ganske rigtigt at være lidt for kækt.

Men godt at høre, at alle glæder sig til næste gang. Måske endda Matthias? 😉
Og forhåbentlig allerede om mindre end et år.

Reply

Jeg har ikke nogen stærk mening om årets CC, al den stund jeg ikke var der, men ja, hvis det lykkes mig at være i landet næste gang, så glæder jeg mig da bestemt til at være der!